我们看看钱和方的论证

我们看看钱和方的论证

所有跟贴·加跟贴·新语丝读书论坛

送交者: bluesea 于 2007-12-10, 02:20:05:

回答: 那为什么不可能是50的覆盖率加百分之60的转换率呢？由 AQuestion 于 2007-12-10, 02:13:20:

1。假设所有光能转换成稻就是94万斤。
2。当然不可能所以在原来基础上除以6。
3。去掉稻麦中其他部分，所以是7万斤。

方舟子说：钱学森这个假设不成立。

假设就不成立。后面怎么除呢。

太深奥，不懂你在说什么。钱只说了百分之百利用如何 - AQuestion (251 bytes) 2007-12-10, 02:28:23 (191165)
- 且 - bluesea (467 bytes) 2007-12-10, 02:46:13 (191171)
- 我问你算上因阴雨天，算上一母地稻麦不可能获得100%的阳光 - bluesea (46 bytes) 2007-12-10, 02:32:02 (191166)
  - 这就是我设了个X的原因，把阴雨及植物不完全覆盖都算在X里头 (无内容) - AQuestion (0 bytes) 2007-12-10, 02:35:54 (191169)
    - 上面那个“且”跟错，这里补上 - bluesea (464 bytes) 2007-12-10, 02:47:27 (191172)
      - “请问实际得到的阳光是多少比率”，这个就是我算式中的X - AQuestion (211 bytes) 2007-12-10, 02:58:04 (191176)
  - 晴天带云彩的许不？这1/6 (无内容) - bluesea (0 bytes) 2007-12-10, 02:34:20 (191167)