送交者: Amsel 于 2009-12-04, 11:22:36:

回答: 这个误差和时间尺度比起来，是可以接受的吧？要不然大家怎么做研究？ 由 whatistruth 于 2009-12-04, 11:19:42:

• 其实拿C14定年来类比，都已经抬高“古温标”了。 - Amsel (118 bytes) 2009-12-04, 11:26:58 (393272)
  • 你老看清楚了再下牙。:) 18O和14C不一样 (无内容) - whatistruth (0 bytes) 2009-12-04, 11:29:02 (393274)
    • 18O定温更糟糕。 - Amsel (317 bytes) 2009-12-04, 11:43:21 (393288)
      • btw，你老的“外行瞎猜”够得上X科水平了。 :) (无内容) - whatistruth (0 bytes) 2009-12-04, 12:28:07 (393316)
      • 我觉得这个wiki比你说得要可靠 :) - whatistruth (666 bytes) 2009-12-04, 12:22:35 (393312)
        • 你根本就是一棒槌。 (无内容) - Amsel (0 bytes) 2009-12-04, 12:25:00 (393314)
          • 你主楼给的文章你自己看过吗？为什么用18O去研究？ (无内容) - whatistruth (0 bytes) 2009-12-04, 12:26:08 (393315)
  • 好像教徒们就格外反感同位素断代法, 吹毛求疵说误差大. (无内容) - tinaliang (0 bytes) 2009-12-04, 11:28:28 (393273)
    • 此断代非彼断代：）你说的教徒反对的是铀钍同位素定年（几十亿年尺度，非常准确） - Amsel (56 bytes) 2009-12-04, 11:30:46 (393276)
      • 道理一样. 指责古断温不准确. 我是外行承认, 你是内行? 多内? (无内容) - tinaliang (0 bytes) 2009-12-04, 11:33:29 (393279)
        • 你可以去读主楼链接文章的 introduction 部分。 (无内容) - Amsel (0 bytes) 2009-12-04, 11:38:30 (393283)
          • 估计读不明白.而且,我也没有账号. (无内容) - tinaliang (0 bytes) 2009-12-04, 11:41:08 (393286)

加跟贴